Nous croyons que l’étude des sciences naturelles n’est pas contradictoire avec la foi en Dieu. Bien que le monde naturel ne nous permette pas de prouver l’existence d’un Dieu immatériel qui transcende l’univers physique, nous avons la conviction que la science moderne est loin d’avoir prouvé que Dieu n’existe pas. Plus encore : elle ne le peut pas, et ne le fera pas. Nous croyons, en sus, que l’étude du monde naturel nous conduit à postuler l’existence d’un créateur tout-puissant, bon et infiniment sage – pas par nécessité, mais par déduction saine d’une observation scientifique neutre et dénuée de préjugés. Ou, comme le dit Louis Pasteur :
« Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène. »
Les articles Apologia Sciences
Les miracles ? Impossible !
Si nous arrivons à démontrer qu’un seul vrai miracle se doit déjà avéré, il doit donc être possible qu’il ait pu y en avoir d’autres, non ?
Argument cosmologique – Partie 3.1 : La 2nde loi de la thermodynamique pointe vers Dieu
La seconde loi de la thermodynamique nous démontre l’existence d’un début, mais comment ce début a-t’il démarré ? Creusons cela ensemble
L’argument cosmologique – Partie 2 : Décompter de l’infini… est-ce possible ?
Comment une argumentation logique permet de confirmer le début du temps, et donc de confirmer la théorie du Big Bang. Vous allez voir, c’est pas si compliqué…
L’argument cosmologique – Partie 1 : L’univers pointe vers Dieu
L’argument cosmologique (souvent appelé argument de Kalam) se présente de la façon suivante : Tout ce qui commence à exister à une cause pour son existence L’univers a commencé à exister Ainsi, l’univers a une cause pour son existence Il est important d’analyser...