Argument cosmologique – Partie 3.1 : La 2nde loi de la thermodynamique pointe vers Dieu
Pour continuer sur la même lignée que l’argument philosophique de l’infini, nous allons regarder plusieurs choses qui nous permettent de justifier scientifiquement pourquoi l’univers avait un début :
- La seconde loi de la thermodynamique
- Le fond diffus cosmique
- La théorie de la relativité
Regardons cela dans plus de détail la Seconde loi la Thermodynamique
Cette loi nous dit que l’énergie totale d’un système clos (ici l’univers) demeure constante et que la somme d’énergie disponible pour un travail utile devient toujours plus faible. Simplement dit, l’univers est en train d’épuiser son énergie au fur et à mesure du temps…. Mais comment ?
- Exemple 1 : Placez une tasse de café chaude dans votre cuisine. Après quelques heures, le café est à température ambiante (son énergie calorique est presque nulle) et la température de la pièce a très légèrement augmenté par transfert thermique (1ère loi de la thermodynamique). L’énergie n’est pas perdue, juste transférée. Lorsque le café est chaud l’énergie calorique est disponible car il y a un différentiel de température. Lorsque le café est froid, l’énergie deviens progressivement indisponible. Ceci peut s’apparenter à la « mort thermique » du café chaud dans un système clos (la cuisine).
- Exemple 2 : Utilisons l’eau comme symbole de l’énergie. Démarrons en haut d’une montagne. Grâce à la gravité, l’eau possède une force cinétique qui peut être transformée en utilisant des tuyaux et turbines. Une fois que l’eau arrive au niveau de la mer, sa masse n’aura pas changée mais son énergie cinétique sera nulle – elle ne pourra plus fournir de travail, elle devient « non disponible ».
- Pensez aux étoiles comme des tasses de café ou à de l’eau qui dévale une colline. Petit à petit, la quantité d’énergie « non disponible » dans l’univers augmente. Cette énergie s’appelle entropie et avec sa croissance continue, la « mort thermique » de l’univers s’approche. À ce moment-là, toute énergie thermodynamique disponible lui permettant d’assurer le mouvement ou la vie sera épuisée !
Mais si on perdait déjà l’énergie depuis l’éternité passée – il n’y aurait déjà plus d’énergie dans l’univers… donc cela confirme que l’univers devait avoir un début ?!
John,
Je viens de lire les trois parties de l’argument cosmologique. Tu utilise des raisonnement incorrectes et des postulats faux ou simplistes. Tout l’argumentaire ne tient pas.
Imaginons que l’univers ne soit pas infini (système clos), et que tu arrives à un des bords de celui-ci. Tu tente de tirer une flèche avec ton arc au delà du bord. Soit la flèche va se planter directement dans un obstacle, soit elle va filer indéfiniment. Dans le deuxieme cas cela veut dire que l’univers est finalement sans borne. Mais dans le 1er cas aussi car l’obstacle qui délimite le bord de l’univers fait bien la séparation entre ce qu’on appelle l’univers et ce qui est au-delà. Donc l’univers serait juste plus vaste et différent qu’on croyait avec une zone rendue inaccessible par l’obstacle. Il serait un système clos dans un autre système plus vaste encore, peut-être infini, que l’on finirait par appeler univers.
Voilà le genre de raisonnement que tu utilises. En te basant sur des hypothèses, tu élabores des théories. Mais les hypothèses par définition sont hypothétiques et les conclusions qui en découlent ne sont pas vraies tant que les hypotheses ne sont pas vérifiées.
Pour rappelle la 2nde loi de la thermodynamique s’applique à un système clos. L’univers n’est pas à ce jour défini comme clos. Donc cette loi ne s’y applique pas. Donc, ton raiqonbement ne tient plus debout.
Qu’en penses-tu ?
Mathias.
Salut Mathias,
Désolé pour le long délai pour ma réponse, mais merci beaucoup pour ton commentaire qui m’a fait réfléchir!
Si j’ai bien compris ta position, l’univers que nous connaissons aujourd’hui et qui comprend toute la matière, l’espace et le temps, pourrait avoir une limite « physique » au delà duquel il y aurait quelque chose d’autre ? Tu parles d’une flèche (faite de matière) qui pourrait aller au-delà de l’univers (donc de l’espace)… et qu’ensuite, si cela était possible (chose aujourd’hui qui n’est pas prouvée donc ne pouvant exister que dans la ‘théorie’), tu appelerai simplement ce nouvel espace un autre univers dans lequel se trouve notre univers ?
Les équations d’Einstein décrivent parfaitement les propriétés de l’espace-temps, notamment les propriétés dynamiques de l’espace-temps qui est totalement auto-suffisante! La relativité générale, contenue dans la courbe à 4 dimensions de l’espace temps (x,y,z et t), ses calculs est ses mesures, sont donc réalisés de manière interne et ne nécessitent en aucun lieu de faire appel à un espace plus grand (ton autre « univers).
La description mathématique et physique de notre univers est donc totalement autonome, elle n’a pas besoin d’une autre référence externe pour s’équilibrer ! L’univers ne s’expand donc ‘dans’ rien, il s’expand en lui-même, et de lui-même.
Et c’est pour cela qu’il est considéré comme un système clos, il est le système.
Maintenant pour revenir sur le système « clos » ou « ouvert » et donc l’applicabilité de la 2nde loi de la thermodynamique… les lois de la thermodynamique traitent le transfer d’énergie et de matière, or nous avons dit que TOUTE la matière est contenue dans l’univers… Après beaucoup parlent d’univers « isolé » plutot que « ouvert » ou « fermé » mais au bout d’un moment je me demande si nos choix (autant le tiens que le miens) tiennent du fait que nous souhaitons ou ne souhaitons pas avoir un système clos/ouvert car cela permet d’ajouter (ou d’enlever) un argument à l’existence possible de Dieu?
Pour finir, j’aimerai juste revenir sur ce que tu dis au niveau de la présence d’un univers au dela de l’univers avec potentiellement un autre univers au dela de cet univers, etc à l’infini… Cela (pour lequel nous n’avons bien sur aucune preuve) nous amènerait à appliquer les règles de l’infini dans notre « monde » (ou univers) composé d’espace, de temps et de matière… et là nous en revenons à ce que j’ai écris dans l’autre article sur l’impossibilité de l’infini sans début que je t’invite à lire/relire.
Merci pour nos échanges, c’était super intéressant, et au plaisir de te rencontrer un de ces 4 !
John.
Salut. Juste pour donner du grain à moudre à l’équipe : une intervention d’Etienne Klein sur l’instant 0 de l’univers
https://www.youtube.com/watch?v=YwuJxomtO1o
Amicalement.